?

Log in

No account? Create an account
аргумент в копилку - SCRIBBLE-SCRABBLE

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> фотоальбом

Links
все метки
избранное
Лиса
фотофайл
погода hmn.ru
погода wunderground
радио 101
мультики
Web Art Gallery
Am. Heritage Dict.
мультитран
customize journal
палитра
site map
support
narod

March 24th, 2006


03:12 pm - аргумент в копилку
"Когда говорят, что атеизм – это тоже религия, мне смешно. Люди не видят принципиальной разницы между наличием и отсутствием чего-либо. Следуя этой логике, можно сказать, что отсутствие книги на столе – это тоже книга. Если мне кто-нибудь объяснит, какие признаки религии присущи атеизму, я буду признательна. Кому молится атеист? От какой силы свыше он ожидает помощи? Какие обряды, связанные с его мировосприятием, он совершает?"


(11 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:catta
Date:March 24th, 2006 12:39 pm (UTC)
(Link)
Главный, ИМХО, атрибут религии - вера, не требующая доказательств. Атеизму он присущ в полной мере, т.к. опровергнуть существование Бога также невозможно, как и доказать.
[User Picture]
From:irk_5
Date:March 24th, 2006 01:07 pm (UTC)
(Link)
а там надо дальше почитать.
[User Picture]
From:catta
Date:March 24th, 2006 09:36 pm (UTC)
(Link)
Сказать по правде, мне текст не показался интересным. Вводить собственную терминологию при уже существующей - довольно скучная игра.
[User Picture]
From:irk_5
Date:March 24th, 2006 10:04 pm (UTC)
(Link)
вот чего-чего, а введения собственной терминологии я в той полемике не заметила. Васильева высказывает свои соображения по поводу и в связи, возражает оппонентам, реальным и виртуальным, но чтоб терминологию вводила?
[User Picture]
From:catta
Date:March 24th, 2006 10:17 pm (UTC)
(Link)
"Кстати, представляется некорректным определение бога как «сверхъестественной силы»: если он существует объективно и независимо от человеческого сознания, значит, он – вполне естественная сущность. Допустим, что бог – это некий разум, сотворивший мир и управляющий природными процессами..."
"Важно заметить, однако, что идея бога – это ещё отнюдь не религия, поскольку религия обязательно включает в себя ещё и культ – систему обрядов, якобы обладающих некоей действенной силой, то есть позволяющих влиять на волю божества; она невозможна также без определённой раз навсегда данной картины мира, не подчиняющейся никаким научным открытиям, и набора правил поведения, предписанных богом."
"Кому молится атеист? От какой силы свыше он ожидает помощи? Какие обряды, связанные с его мировосприятием, он совершает?"
"Атеизм не наука, не концепция, не мировоззрение, не теория, не гипотеза, не религия. Это – признак и атрибут некоего учения (мировоззрения и т. п.). Это простая констатация отсутствия бога в каком‑то умопостроении."
"«Доказать отсутствие бога» в переводе на нормальный язык означает объяснить все доступные человеческому наблюдению явления окружающего мира логично и внутренне непротиворечиво, не прибегая к привлечению внешнего разумного вмешательства."
"Бог религии антропоморфен, он занимает определённое место в пространстве (явился Моисею на горе Синай), он совершает поступки, иногда ошибается («И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» – Бытие, 6:6); к нему можно обратиться с просьбой, а вся Вселенная создана им для удобства человека."

По сути эти изречения есть набор мировоззренческих представлений, не подкрепленных ничем. Автору просто хочется, чтобы так было. Он в них верит :)

Р.S. Я давно заметила, что лучшим средством не затевать спора является молчание. Я, право, извиняюсь. Мне эот текст, как и эта тема, и вправду безумна скучны. Тем не менее я почему-то уже в третий раз перечитываю его и пишу что-то по его поводу. Единственный ответ на вопрос "почему я это делаю", видимо "потому что дура". Я больше не могу и обещаю согласиться с любым вашим замечанием к вышенаписанному. А еще у меня болит брюхо.
[User Picture]
From:irk_5
Date:March 25th, 2006 09:42 am (UTC)
(Link)
вообще-то, мне просто понравился аргумент о книге. и я положила его себе в копилку. а тема... она столько раз возникала в фидошных эхах под тем или иным соусом и столько раз могучие мужские интеллекты доказывали, что дуализм типа "свет-тьма" это ужасно плохо и ужасно мало для их системы координат, что простое житейское "есть книга-нет книги" радует, как жизнерадостный американский пастор. :) только пастор тот же аргумент "есть-нет" пользует для противоположных целей: "глухой лес, поляна, посередине стол и на нём тикающие часы. ведь должен же быть кто-то, кто поставил этот стол и завёл часы!" и обводит победным взором аудиторию. глухой лес как аналог вселенной, поляна - Земля, стол, видимо, твердь земная, а часы - homo sapiens. забавно видеть палку о двух концах в действии. ну как же это не любопытно? а вашему брюшку мой привет и наилучшие пожелания, пусть занимается своим делом и не отвлекает хозяйку. и я не буду. :)
[User Picture]
From:irk_5
Date:March 24th, 2006 01:37 pm (UTC)

слазив за словом в карман

(Link)
к тому же, получается просто подмена понятий. из того, что религия=вера, а вера=нечто, не требующее доказательств, никак не следует, что атеизм не требует доказательств за или против. требует, а как же. аргументарий, к которому апеллирует атеизм, вполне себе имеется. другое дело процентное соотношение аргументов за/против.
[User Picture]
From:catta
Date:March 24th, 2006 09:26 pm (UTC)

Re: слазив за словом в карман

(Link)
Аргументарий есть и у религий. Но в обоих случаях аргументарий недостаточен для доказательства.

Чтобы сразу не разбежаться в определениях:
"АТЕИЗМ [тэ], -а,м. Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, всверхъестественные силы и вообще всякую религию." (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:catta
Date:March 24th, 2006 10:01 pm (UTC)

Re: слазив за словом в карман

(Link)
Перечисление всех слов, которых нет в определении может занять слишком много места
По каковой причине я надеюсь на могучий интеллект собеседника :)
[User Picture]
From:irk_5
Date:March 24th, 2006 10:07 pm (UTC)

Re: слазив за словом в карман

(Link)
а в определении (чего, кстати?) должны быть непременно все слова? :)
[User Picture]
From:irk_5
Date:March 24th, 2006 09:56 pm (UTC)

Re: слазив за словом в карман

(Link)
и ни слова о вере, заметьте! :)

> Go to Top
LiveJournal.com